Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ri.ujat.mx/handle/20.500.12107/2173Full metadata record
| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.rights.license | http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 | es_MX |
| dc.date.accessioned | 2018-04-10T03:47:12Z | - |
| dc.date.available | 2018-04-10T03:47:12Z | - |
| dc.identifier.uri | http://ri.ujat.mx//handle/20.500.12107/2173 | - |
| dc.description | Objetivo • La planificación de la comunicación interna sugiere<br /> la necesidad de un análisis de la percepción de esta materia,<br /> tanto desde el punto de vista de los directivos como desde la<br /> perspectiva de los propios profesionales, con el fin de conocer<br /> las posibles coincidencias y divergencias entre la percepción de<br /> unos y otros y poder así dirigirnos a una mejor sintonización.<br /> Este estudio se plantea conocer dicha percepción por parte<br /> de los dos actores del sistema, directivos y profesionales y a<br /> demás en dos entornos, hospitales y atención primaria.<br /> Material y métodos • La opinión de los directivos se obtuvo a<br /> través de un cuestionario de Comunicación Interna, diseñado<br /> y pilotado para este contexto. El cuestionario fue autoadministrado,<br /> con preguntas con una escala de respuesta de Likert<br /> entre 1 y 7, y otras de respuesta múltiple, utilizándose el email<br /> como medio de envío y recolección de estos cuestionarios.<br /> Ámbito: España. Universo: Directivos de hospitales públicos<br /> de todo el territorio nacional. Tamaño de la muestra: 135<br /> entrevistas (Tasa de respuesta alcanzada 63%). Procedimiento<br /> de muestreo: aleatorio estratificado, con afijación proporcional.<br /> Los estratos se han formado tomando como elemento<br /> diferenciador el tamaño del hospital según número de camas.<br /> Análisis: Se hizo un análisis descriptivo de las variables del<br /> cuestionario, junto a la Prueba T para la comparación de<br /> medias entre muestras independientes. Se realizó un análisis<br /> de alpha de Cronbach del cuestionario, que fue de 0,85.<br /> Además, se hizo un análisis discriminante. Opinión de los profesionales:<br /> La información se obtuvo a través de un cuestionario<br /> de Clima, Cultura y Comunicación Interna, que incluía<br /> un apartado específico sobre Comunicación Interna. Algunas<br /> variables se midieron a través de una escala de respuesta de<br /> Likert con puntuaciones entre 1 y 7, mientras que otras preguntas<br /> eran de respuesta múltiple. El cuestionario fue autoadministrado<br /> y se distribuyó a todos los profesionales (facultativos,<br /> personal de enfermería y personal no sanitario) y mandos<br /> intermedios (subdirectores, jefes de servicio y supervisores de<br /> enfermería) de 6 hospitales del Servicio Andaluz de Salud<br /> (SAS), uno regional (H5), tres de especialidades (H1, H2 y H3)<br /> y dos comarcales (H6 y H7), junto a dos áreas de atención primaria.<br /> N = 2156. % de respuesta = 42%. Análisis: Análisis<br /> descriptivo univariante y bivariante.<br /> Resultados • Existen diferencias significativas en la valoración<br /> de las características examinadas de la Comunicación Interna<br /> entre los profesionales de base y los directivos. Sin embargo,<br /> no se observan diferencias significativas para ninguna de estas<br /> variables entre el personal de base sanitario y el no sanitario,<br /> ni entre mandos intermedios y directivos. En la valoración de<br /> los directivos, se observan diferencias significativas a favor de<br /> los hospitales de menos de 500 camas en cuanto a la claridad<br /> y formalidad de la información. Asimismo existen diferencias <br /> significativas para todas las variables comparadas entre jefes<br /> de servicio y facultativos y entre jefes de bloque y supervisoras<br /> con respecto a las enfermeras. Los compañeros son la<br /> fuente por la que los profesionales reciben la mayor parte de<br /> la información, con un rango entre hospitales que oscila entre<br /> el 58% y el 67% (al preguntarles de donde les gustaría recibir<br /> la información, los compañeros ocupan entre el 1% y<br /> 14%) mientras que los directivos son la fuente principal para<br /> un % de profesionales que varia entre 4 y 14 según hospitales<br /> (en el deseo de los profesionales varia entre el 32 y el<br /> 71%) y los responsables intermedios que oscilan como fuente<br /> principal entre el 7 y el 22% (esperarían porcentajes entre<br /> el 43 y el 71%). Por otra parte, los gerentes creen que son los<br /> directivos, incluyendo al propio gerente, la fuente más importante<br /> por la que los profesionales reciben la información<br /> (44%), seguido de los compañeros (32%) y los cargos intermedios<br /> (19%). Se detectó como en los hospitales de 500<br /> camas y menos, para los gerentes, la importancia de los mandos<br /> intermedios, las Juntas facultativas y de Enfermería o el<br /> uso de los tablones de anuncios tienen un papel significativamente<br /> mayor como transmisores de información descendente<br /> que el que juegan en los hospitales de mayor tamaño, en<br /> los cuales tienen un papel significativamente superior el<br /> correo electrónico o los compañeros. Entre los canales a través<br /> de los cuales los directivos afirman recibir la opinión de los<br /> profesionales, destacan las reuniones de equipo y las entrevistas<br /> con los responsables con un 86,2%, seguido por las<br /> entrevistas con la dirección con un 82,8%.. Por su parte, los<br /> profesionales señalan las reuniones de equipo como canal<br /> preferido tanto para dar su opinión (el 45,5% opinó así)<br /> como para recibir información sobre el hospital (71% opinó<br /> así). Las entrevistas personales tienen también un peso importante<br /> tanto para dar (38,5%) como para recibir (28%).<br /> Además, encontramos las encuestas, los grupos de discusión<br /> y los buzones de sugerencias como canales preferidos para<br /> dar su opinión, mientras que el boletín y las cartas lo son<br /> para recibir.<br /> Si miramos lo que ocurre en los centros de salud, encontramos<br /> que la información es clara, creíble, llega por canales<br /> formales, periódica y en cantidad suficiente. Además, respecto<br /> a las fuentes de información de los profesionales, destacan<br /> que la mayoría llega por canales formales, sea el coordinador<br /> del centro, el adjunto de enfermería, el responsable de enfermería<br /> o el Director del Área. Al analizar la relación entre<br /> variables, los profesionales que reciben información de sus<br /> compañeros tienen una satisfacción laboral más baja, perciben<br /> que su centro ofrece una imagen al exterior peor de lo<br /> que piensan sus compañeros, consideran que la calidad de la<br /> información que reciben es baja. Por otra parte, los que reciben<br /> la información de los coordinadores o responsables, se<br /> caracterizan por todo lo contrario. Además los que reciben la<br /> información a través de las reuniones de equipo o las entrevistas<br /> individuales, tienen una satisfacción más alta y una<br /> percepción positiva del centro hacia el exterior. Además,<br /> hemos encontrado una relación entre la satisfacción laboral,<br /> el contenido del trabajo (ligado al ambiente del trabajo) y la<br /> comunicación.<br /> Conclusiones • La comunicación interna es valorada de forma<br /> positiva por los directivos y negativa por parte de los profesionales.<br /> Existe un bloqueo entre la Dirección y los trabajadores<br /> y entre los cargos intermedios y los responsables y el personal<br /> de base. Por tanto, la comunicación interna es valorada<br /> de forma diferente en diferentes contextos hospitalarios y<br /> muy diferente en los hospitales que en atención primaria. | - |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_MX |
| dc.title | Marketing y Comunicación Interna en hospitales y en atención primaria: opinión de profesionales y de gestores | - |
| dc.subject.cti | info:eu-repo/classification/cti/3 | es_MX |
| Appears in Collections: | Vol. 1, Núm. 1 (2002) | |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| ew-36-10-A.pdf | 74,86 kB | Adobe PDF |  View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.